Revisitaremos a consequência mais acidental da Reforma Protestante
Ontem,
500 anos atrás, em 31 de outubro de 1517, o monge católico chamado Martinho
Lutero pregou suas 95 teses à porta de uma igreja na Alemanha, iniciando então
o que veio a ser conhecida como a Reforma Protestante. Indiferentemente do que
pode ser dito sobre ele, Lutero involuntariamente
iniciou algo reiteradamente negligenciado. “A Reforma produziu um
resultado lógico”, explica o historiador europeu
Franco Cardini: “o incremento definitivo para a avalição positiva do Islã e,
consequentemente, ao nascimento e desenvolvimento de uma tão convencional e
específica posição pró-islâmica” no Ocidente.
Logo, posto que Lutero manteve a visão tradicional cristã sobre o
Islã – denunciando o Corão como um livro “amaldiçoado, vergonhoso, desesperado”
repleto de “abominações pavorosas” – ele condenou a ideia das Cruzadas, as
quais foram essenciais para a sobrevivência de certos cristãos europeus, tal
como os espanhóis: desde que conquistados pelo Islã no século VIII, a Península
Ibérica encarou onda após onda de incursões islâmicas provenientes da África do
Norte (especialmente das mãos dos Almorávidas e Almóadas, cujo jihad fervoroso e os hábitos bárbaros
ultrapassaram formidavelmente o que quer que o ISIS possa vir a fazer).
Nem foi Lutero simplesmente contra as Cruzadas distantes (por
exemplo, a liberação do Santo Sepulcro em Jerusalém etc). Em 1517, mesmo ano em
que pregou suas teses, o maior império jihadista
– os turcos otomanos – absorveram os vastos domínios do sultanato do Mameluco
no Oriente Médio e África do Norte, e tendo já conquistado muito dos Balcãs,
preparavam-se para renovar a jihad ao
coração da Europa. Contra isto, Lutero originalmente pregou passividade – não
indo além de dizer que, embora o sultão muçulmano “tinha a sua ira voltada
intensamente ao assassinato de cristãos... ele, afinal, não conquistaria nada além de encher o
céu de santos”. Quando os turcos marcharam e cercaram as muralhas de Viena em
1529, ouviram-se soldados luteranos rebeldes bradar que o “turco não batizado”
(referindo-se ao sultão) era preferível ao “turco batizado”.
Ao
retratar o papa católico como a figura do "Anticristo" ao invés da
até então tradicional figura do anticristo europeu, o sultão turco – um oficial
tido pelos líderes muçulmanos como responsável pelo massacre e escravidão de
centenas de milhares de cristãos em nome da jihad
– e homens como Lutero e Calvino, que
tinham o profeta islâmico Maomé e o Papa como “os dois chifres do anticristo”,
conduziram a um tipo de relativismo que prevalece até os dias atuais no
Ocidente; indistintamente citando (frequentemente distorcidos) episódios da
história Católica para relativizar e minimizar atuais atrocidades muçulmanas.
Em
sua defesa, o Papa Católico respondeu com sua própria invectiva “e tentou
frequentemente refutar a doutrina protestante ao vinculá-la ao islã – Maomé foi
um dos primeiros protestantes e os protestantes sarracenos dos dias modernos”,
explica Bernard Lewis. Cardini prossegue:
A
reforma gerou conflitos mais veementes e coerentes entre cristãos, um efeito
que definitivamente favoreceu aos muçulmanos. Tornou-se habitual entre
católicos e protestantes a censura aos “vícios” da religião do outro e a enfatizar
que o infiel [muçulmanos] exemplifica a “virtude” correspondente, a qual seria
naturalmente mais apropriada aos cristãos... Em verdade os conflitos entre
católicos e protestantes frequentemente levavam a uma competição para provar
qual dos dois feria mais o adversário ao louvar o infiel.
Enquanto
isso, muçulmanos assistiam e divertiam-se – para a exasperação de homens sensatos
como Erasmus: “Enquanto estivemos nessa luta sem fim entre nós mesmos,”
argumenta o humanista da renascença, “os turcos estenderam seu império ou,
melhor dizendo, seu reinado de terror”. Além do mais, sobre a “alegação de
Lutero que aqueles que guerreassem contra os turcos, rebelavam-se contra Deus,
que, através deles [muçulmanos] castiga nossos pecados [catolicismo]”, Erasmus
replicou que “se não é legítimo resistir aos turcos, já que Deus, através deles,
pune seu povo, não mais é legítimo chamar um médico quando adoecermos, pois
Deus também envia doenças para purificar os pecados de seu povo.”
Seja
como for, o que começou com Lutero foi legado aos subsequentes líderes
protestantes. Como era esperado; já que os primeiros protestantes e muçulmanos
tinham um inimigo em comum – a cristandade católica, particularmente sob o
Sacro Império Romano – o princípio de que “o inimigo de meu inimigo é meu
amigo” teve seu papel dramático. Em 1535, “esta foi uma das verdades mais
amargas”, escreve o historiador Roger Crowley, “que o rei católico [Charles V]
gastou mais tempo, dinheiro e energia combatendo os franceses e os protestantes
do que ele jamais devotou na guerra contra [sultão] Solimão” (não espanta que
muitas das conquistas islâmicas em território europeu ocorreram durante o
reinado do “Magnífico”). Igualmente, a rainha Elizabeth I da Inglaterra
compactuou com piratas bárbaros muçulmanos – os quais eventualmente
escravizaram por volta de 1.3 milhões de europeus, incluindo muitos irlandeses
e islandeses – contra a Espanha Católica, o que levou ao núncio papal espanhol a
declarar que “não há mal que não seja concebido por esta mulher, a qual, é
perfeitamente claro, foi ao auxílio militar de Mulocco [Abd al-Malek],
especialmente com artilharia.”
Em
1683, quando os turcos retornaram contra Viena – escravizando e eventualmente
assassinando cerca de trinta mil cristãos no processo – seus principais aliados
não muçulmanos foram dois condes protestantes: o húngaro luterano, Imre Thokoly
e o calvinista da Transilvânia, Prince Apafi. Em verdade, o pretexto muçulmano
para a marcha contra Viena foi o de prover auxílio militar à Thokoly, que se
rebelava contra o Império Austríaco. Informar os comandantes de seu aliado
muçulmano que “eles deveriam tirar vantagem da desordem entre cristãos pelo
cerco em Viena, cuja conquista asseguraria toda a Hungria e abriria caminho à grandes vitórias”, levou o Vizir
Kara Mustafá a mobilizar talvez o maior exército muçulmano a invadir a Europa.
Antes de recuar para o alívio de Viena, e ciente do papel traiçoeiro de
Thokoly, o rei polonês, John Sobieski, escreveu a este “que se queimasse uma
palha nos territórios aliados, ou em seu próprio, ele o queimaria junto de toda
a sua família em sua própria casa”.
O
fato da reforma protestante involuntariamente ter beneficiado o islã não deve
ser interpretado como um ataque à reforma ou uma defesa ao catolicismo. Nem diz
coisa alguma sobre os méritos teológicos, ou verdades, de ambos. (Eu sou, em
verdade, nem protestante nem católico, e não tenho um cavalo disputando a
corrida, por assim dizer.) Ao invés disso, o ponto aqui é que ações de homens
falíveis, de ambas as religiões, tiveram consequências imprevistas. E, se as
diferenças históricas entre cristãos – a começar pela Calcedônia em 451, quando
os ortodoxos (não católicos nem protestantes) se separaram – sempre trabalharam
em benefício ao islã, não deveria ser nenhuma surpresa que a maior dissociação
entre cristãos teve também o maior impacto.
Em
suma, “A reforma produziu um resultado lógico: um estímulo
definitivo a uma avaliação positiva sobre o islã, e consequentemente ao
nascimento e desenvolvimento de uma posição frequentemente convencional e afetada.”
Esta “posição pró islâmica afetada” persiste em assombrar o Ocidente até os
dias atuais. Afinal de contas, não é sem motivo que visões ingênuas e
favoráveis ao islã – para não falar de respostas passivas à agressão muçulmana
e um medo generalizado de ser visto como "cruzado" contra o Islã –
estão especialmente enraizados e comprometem a segurança das nações historicamente
protestantes, incluindo Reino Unido, Escandinávia, Alemanha, Austrália e EUA.
Obviamente,
que esses pontos de vista têm menos a ver com algo intrínseco à teologia
protestante e mais com uma série de forças históricas que culminaram em uma
espécie de tolerância acrítica ou insensata à tudo no Ocidente - incluindo o
terrorismo islâmico descarado - é evidente em um fato irônico: hoje é o papa
católico - um papel tradicionalmente preenchido pelos opositores maiores e mais
vociferantes do Islã - que exibe uma determinação sem paralelo para enobrecer
os muçulmanos e lavar a imagem do islamismo.
Artigo original http://www.frontpagemag.com/fpm/268289/pro-islamic-west-born-500-years-ago-raymond-ibrahim
